원청내 사내하청 노조 바카라 카지노 어디까지 허용될까

우리 헌법은 근로자의 단결권을 보장하고 있고, 이에 따라 노동조합법은 노동조합의 정당한 바카라 카지노에 대해서는 민형사상 면책을 하고 있을 뿐만 아니라 사용자가 노동조합의 정당한 바카라 카지노을 이유로 근로자에게 불이익한 처우를 하지 못하도록 하고 있다.

한편 노동조합의 바카라 카지노 중에는 사용자의 노무지휘권과 시설관리권과 충돌되는 것들도 있다. 노동조합의 유인물 배포나 현수막 게시 등 노동조합의 홍보 바카라 카지노이 대표적인 예다. 이와 관련하여 판례는 노동조합 바카라 카지노의 정당성에 대해 네 가지 요건을 설시하고 있다. 즉, “△주체의 측면에서 행위의 성질상 노동조합의 바카라 카지노으로 볼 수 있거나 노동조합의 묵시적인 수권 혹은 승인을 받았다고 볼 수 있는 것이어야 하고, △목적의 측면에서 근로조건의 유지·개선과 근로자의 경제적 지위의 향상을 도모하기 위하여 필요하고 근로자들의 단결 강화에 도움이 되는 행위이어야 하며, △시기의 측면에서 취업규칙이나 단체협약에 별도의 허용규정이 있거나 관행이나 사용자의 승낙이 있는 경우 외에는 원칙적으로 근무시간 외에 행하여져야 하고, △수단·방법의 측면에서 사업장 내 조합바카라 카지노에서는 사용자의 시설관리권에 바탕을 둔 합리적인 규율이나 제약에 따라야 하며 폭력과 파괴행위 등의 방법에 의하지 않는 것이어야 한다”(대법원 1992. 4. 10. 선고 91도3044 판결 등 참조).

이와 같은 판례에 따르면 노동조합의 바카라 카지노 역시 사용자의 노무지휘권·시설관리권을 침해하지 않는 범위 내에서만 허용된다고 해석된다. 그러나 판례는 “이 중에서 시기·수단·방법 등에 관한 요건은 조합바카라 카지노과 사용자의 노무지휘권·시설관리권 등이 충돌할 경우에 그 정당성을 어떠한 기준으로 정할 것인지 하는 문제이므로, 위 요건을 갖추었는지 여부를 판단할 때에는 조합바카라 카지노의 필요성과 긴급성, 조합바카라 카지노으로 행해진 개별 행위의 경위와 구체적 태양, 사용자의 노무지휘권·시설관리권 등의 침해 여부와 정도, 그밖에 근로관계의 여러 사정을 종합하여 충돌되는 가치를 객관적으로 비교·형량하여 실질적인 관점에서 판단하여야 한다”(대법원 1994. 2. 22. 선고 93도613 판결, 대법원 1995. 3. 14. 선고 94누5496 판결, 대법원 1995. 2. 17. 선고 94다44422 판결 등 참조)고 하면서, 사용자에게 합리적인 범위 내에서 노동조합 바카라 카지노을 수인할 의무를 부과하고 있다.

예를 들어, 현수막 게시 등 홍보바카라 카지노의 경우에 판례는 “개별 사안에 있어서 노동조합의 사업장 내의 홍보바카라 카지노이 사용자의 시설관리권에 바탕을 둔 합리적인 규율이나 제약 범위 내에 있는지는 일률적으로 판단할 수 없고, 노동조합이 홍보하려는 사항 및 그 필요성, 표현 방법의 적절성, 홍보방법 및 수단, 시기, 게시물 부착의 경우 부착의 장소, 게시물의 크기, 정도 등을 종합적으로 고려하여 노동조합의 홍보바카라 카지노으로 인하여 얻을 수 있는 이익과 이로 인한 사용자의 시설관리권 제한을 구체적으로 비교·형량하여 판단하여야 한다”고 판시하고 있다(창원지방법원 2016. 10. 13. 선고 2015가합34390 판결).

한편 도급인은 원칙적으로 수급인 소속 근로자의 사용자가 아니므로 수급인 근로자가 소속된 노동조합 바카라 카지노이 도급인의 노무지휘권 및 시설관리권을 침해하는 경우에도 허용되는지 의문이 있다. 특히 수급인 소속 근로자가 도급인의 사업장에서 근로를 제공하는 사내하청의 경우 하청 근로자의 조합바카라 카지노이 사업장 내에서 이루어질 경우 도급인인 원청의 시설관리권과 충돌될 소지가 크다는 점에서 실무적으로 자주 문제가 되고 있다.

이와 관련, 대법원은 쟁의행위와 관련하여 합리적인 범위 내에서 도급인인 원청의 수인의무가 있다고 판시한 바 있다. 즉, 대법원은 “도급인은 비록 수급인 소속 근로자와 직접적인 근로계약관계를 맺고 있지는 않지만, 수급인 소속 근로자가 제공하는 근로에 의하여 일정한 이익을 누리고, 그러한 이익을 향수하기 위하여 수급인 소속 근로자에게 사업장을 근로의 장소로 제공하였으므로 그 사업장에서 발생하는 쟁의행위로 인하여 일정 부분 법익이 침해되더라도 사회통념상 이를 용인하여야 하는 경우가 있을 수 있다”고 하면서, 정당성을 판단할 때에는 “쟁의행위의 목적과 경위, 쟁의행위의 방식·기간과 행위 태양, 해당 사업장에서 수행되는 업무의 성격과 사업장의 규모, 쟁의행위에 참여하는 근로자의 수와 이들이 쟁의행위를 행한 장소 또는 시설의 규모·특성과 종래 이용관계, 쟁의행위로 인해 도급인의 시설관리나 업무수행이 제한되는 정도, 도급인 사업장 내에서의 노동조합 바카라 카지노 관행 등 여러 사정을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다”고 판시하였다(대법원 2020. 9. 3. 선고 2015도1927 판결).

이와 같은 판시에 이어 대법원은 쟁의행위에 해당하지 않는 조합바카라 카지노의 경우에도 원청의 수인의무를 인정하고 있다. 또한 쟁의행위와 유사하게 “헌법이 보장하는 기본권인 노동3권의 구체적 실현이라는 측면에서 해당 조합바카라 카지노이 가지는 의미와 필요성, 조합바카라 카지노의 경위와 구체적 태양, 해당 사업장에서 수행되는 업무의 성격과 사업장의 규모, 조합바카라 카지노에 참여하는 근로자의 수와 이들이 조합바카라 카지노을 위해 사용한 장소 또는 시설의 범위·특성과 종래 이용관계, 조합바카라 카지노으로 인해 도급인의 시설관리나 업무수행이 제한되는 정도, 도급인 사업장 내에서 이루어져 온 노동조합 바카라 카지노 관행 등 여러 사정을 종합하고 충돌되는 가치를 객관적으로 비교·형량하여 실질적인 관점에서 사내하청 근로자들의 조합바카라 카지노을 도급인이 수인하여야 하는지를 판단하여야 한다”고 판시하였다(대법원 2024. 12. 24.자 2024마6760 결정).

이와 같은 판례에 따라 사내하청업체의 경우에는 도급인의 사업장에서도 쟁의행위를 비롯한 노동조합 바카라 카지노을 하는 것이 허용된다. 그러므로 도급인은 사내하청업체 근로자들이 사업장 내에서 노동조합 바카라 카지노을 하는 것을 금지할 수 없으며, 합리적인 범위 내에서는 이를 수인하여야 한다. 판례는 원청 근로자들의 조합바카라 카지노의 허용범위와 사내하청 근로자들의 조합바카라 카지노의 허용범위가 다른 것처럼 판시하고 있기는 하나, 실무적으로는 사내하청 근로자들의 조합바카라 카지노 역시 원청 근로자들의 조합바카라 카지노과 동일한 범위 내에서 허용되고 있다.

이와 관련하여 해당 근로자가 근무하고 있는 사업장이 아닌 다른 사업장에서도 노동조합 바카라 카지노을 할 수 있는지 문제가 된다. 다른 사업장에도 해당 근로자가 소속된 사내하청업체가 있는 경우에는 당연히 사내하청업체의 근로자를 대상으로 한 조합바카라 카지노이 허용된다는 점에는 이견이 없다.

한편 심지어 자신이 소속된 사내하청업체가 없는 사업장의 경우에도 일정한 경우에는 사업장 내 조합바카라 카지노이 허용된다. 노동조합법에서는 기업별 노동조합을 강제하고 있지 아니하여 초기업별 노동조합을 만들 수 있고, 이에 따라 산별노동조합을 만들거나 해당 원청의 사내하청업체 전체를 대상으로 하는 노동조합을 만들 수 있다. 그리고 노동조합법에서는 “사업 또는 사업장에 종사하는 근로자가 아닌 노동조합의 조합원은 사용자의 효율적인 사업 운영에 지장을 주지 아니하는 범위에서 사업 또는 사업장 내에서 노동조합 바카라 카지노을 할 수 있다”고 규정하고 있기 때문에(제5조 제2항), 초기업별 노동조합의 조합원들은 자신이 종사하지 않는 사업 또는 사업장 내에서도 노동조합 바카라 카지노을 할 수 있다. 그렇기 때문에 자신이 소속된 사내하청업체가 없는 사업장의 경우에도 해당 노동조합의 조합원이 있는 경우라면 도급인의 효율적인 사업 운영에 지장을 주지 아니하는 범위 내에서 사업장 내 조합바카라 카지노이 허용될 수 있을 것으로 보인다.

그렇다면 노동조합의 조합원이 전혀 없는 사업장에도 노동조합의 홍보 목적으로 출입할 수 있을까? 이와 관련된 명확한 판례나 행정해석은 없지만, 해당 사업장에 종사하는 근로자가 가입한 노동조합이 아닌 경우에는 노동조합 바카라 카지노에 대한 사용자의 수인의무가 없다는 점을 고려해 볼 때, 동일한 도급인이라고 하더라도 이 경우까지 허용된다고 보기는 어려울 것이다.

최근 사내하청업체 근로자들의 노동조합 조직이 증가하고 있으며, 단순히 사내하청업체와의 노사분쟁을 넘어서서 여러 측면에서 원청과의 분쟁이 발생하고 있다. 단체교섭과 쟁의행위의 국면까지 가지 않더라도 노동조합의 조합원 확대와 관련된 여러 조합 홍보바카라 카지노과 관련해서도 원청과의 분쟁이 발생하고 있으므로, 이와 관련된 법리들을 잘 숙지하여 사전에 이와 같은 분쟁을 예방할 필요가 있을 것으로 보인다.

김종수 법무법인 세종 변호사