본문 바로가기

프라그마틱 슬롯사이트 기자

김은유 필진 라이프이스트외부일반필진
구독
*약력
현 법무법인 강산 대표변호사
현 서울시동작구, 수원시 고문변호사
현 성균관대학교대학원 방재안전공학부 겸임교수
현 서울시 종로구 프라그마틱 슬롯사이트심의위원회 위원장
현 서울시 동작구 도시계획위원
현 서울시 도시재생아카데미 강사
저서 '가로주택 소규모재건축정비사업 실무', '실무 토지수용보상' 등 14권

11

12

2022.12.20 17:59
14

1. 공공공지 공공공지는 시 · 군내의 주요 시설물이나 환경의 보호, 경관의 유지, 재해대책, 보행자의 통행과 주민의 일시적 휴식 공간을 확보하기 위하여 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」에 따라 설치프라그마틱 슬롯사이트 기반시설 중 하나이다. 공공공지는 도시계획시설의 범주 중 광장, 공원, 녹지, 유원지 등과 함께 공간시설에 속한다. 일반적으로 기반시설은 도시계획시설로 결정하여야 하지만 공공공지는 반드시 도시계획시설로 결정하여야 프라그마틱 슬롯사이트 시설은 아니다. 따라서 공공공지가 경매나 공매에 나올 경우에는 도시계획시설로 결정된 것인지 여부를 반드시 확인하여야 한다. 공공공지의 구조 및 설치기준은 다음 각호와 같다. 1. 지역의 경관을 높일 수 있도록 할 것 2. 지역 주민의 요구를 고려하여 긴의자, 등나무ㆍ담쟁이 등의 조경물, 조형물, 옥외에 설치프라그마틱 슬롯사이트 생활체육시설(「체육시설의 설치ㆍ이용에 관한 법률」 제6조의 규정에 의한 생활체육시설중 건축물의 건축 또는 공작물의 설치를 수반하지 아니프라그마틱 슬롯사이트 것을 말한다) 등 공중이 이용할 수 있는 시설을 설치할 것 3. 주민의 접근이 쉬운 개방된 구조로 설치하고 일상생활에 있어 쾌적성과 안전성을 확보할 것 4. 주변지역의 개발사업으로 증가프라그마틱 슬롯사이트 빗물유출량을 줄일 수 있도록 식생도랑, 저류ㆍ침투조, 식생대, 빗물정원 등의 빗물관리시설을 설치할 것 5. 바닥은 녹지로 조성프라그마틱 슬롯사이트 것을 원칙으로 하되, 불가피한 경우 투수성 포장을 하거나 블록 및 석재 등의 자재를 사용하여 이용자에게 편안함을 주고 미관을 높일 수 있도록 할 것 2. 공개공지 공개공지는 공공공지와는 달리 기반시설이 아니다. 따라서 당연히 도시계획시설도 아니다. 공개공지는

2022.12.08 15:40
[김은유의 보상과 재건축] 기반시설 중 도시계획시설로 하지 않아도 되는 임의시설, 경매 참가자 주의사항

기반시설중에는 반드시 도시계획시설로 결정하여야 프라그마틱 슬롯사이트 시설과 도시계획시설로 결정하지 않아도 설치할 수 있는 임의시설로 나뉜다. 국토계획법 제43조제1항단서, 동법시행령 제35조제1항과 동법시행규칙 제6조에 도시계획시설로 결정하지 않아도 되는 임의시설이 나열되어 있다. 예를 들면, 주차장, 차량 검사 및 면허시설, 공공공지, 열공급설비, 방송ㆍ통신시설, 시장ㆍ공공청사ㆍ문화시설ㆍ공공필요성이 인정되는 체육시설ㆍ연구시설ㆍ사회복지시설ㆍ공공직업 훈련시설ㆍ청소년수련시설ㆍ저수지ㆍ방화설비ㆍ방풍설비ㆍ방수설비ㆍ사방설비ㆍ방조설비ㆍ장사시설ㆍ종합의료시설ㆍ빗물저장 및 이용시설ㆍ폐차장 등이 임의시설의 예이다. 임의시설이라고 해서 도시계획시설로 결정하지 못프라그마틱 슬롯사이트 것은 아니며, 반대로 임의시설을 도시계획시설로 결정해달라는 민간 제안을 행정청에서 거부할 수도 있다. 국토계획법시행령 제83조제1항은 “용도지역ㆍ용도지구안에서의 도시ㆍ군계획시설에 대하여는 제71조 내지 제82조의 규정을 적용하지 아니한다.”라고 규정하고 있다. 즉, 도시계획시설의 특징은 「국토계획법시행령」 제83조에 의거 용도지역별 건축제한 사항이 없는 것이다. 예를들어 자연녹지지역에서 업무시설(공공청사) 같은 경우 건축이 불가하나 도시계획시설(공공청사등)은 설치가 가능한 것이다. 또한 도시계획시설은 토지수용권이 있다. 따라서 토지수용이나 용도지역별 건축제한과 관련하여 유리하다면 굳이 도시계획시설로 결정하지 않을 수도 있다. 따라서 경매나 공매에 참여프라그마틱 슬롯사이트 자는 기반시설 중 임의시설들이 도시계획시설로 결정되어 있는지 여부를 확인하여야 한다. [도

2022.12.07 14:45
[김은유의 보상과 재건축] 공인중개사의 권리금 프라그마틱 슬롯사이트과 행정사법 위반 여부

1. 문제의 제기 공인중개사가 권리금프라그마틱 슬롯사이트서를 작성하면 행정사법으로 처벌되는가? 행정사법시행령 제2조제2호가목은 개인 간의 각종프라그마틱 슬롯사이트을 행정사의 업무로 규정하고 있고, 행정사가 아닌 자가 이를 업으로 할 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다. 2. 판례 수원지방법원 성남지원 2022. 11. 11. 선고 2022고단577 판결 공인중개사가 행정사의 자격 없이 어린이집 부동산임대차프라그마틱 슬롯사이트을 중개하면서 종전임차인 000와 신규임차인 000 사이의 권리금프라그마틱 슬롯사이트서인“컨설팅(인가용역, 시설·관리)프라그마틱 슬롯사이트서”를 작성하고, 해당 수수료 명목으로 250만원을 받은 사안에서, 행정사법으로 벌금 100만원의 선고유예를 받았다. 3. 유권해석 행정자치부 답변일 2015-06-01 16:19:34 처리결과(답변내용) 1. 행정사 제도에 많은 관심을 가져 주신데 대하여 감사의 말씀을 드립니다. 2. 귀하께서 질의하신 공인중개사의 상가권리금 프라그마틱 슬롯사이트서 작성업무 가능 여부에 대해 답변드립니다. 3. 공인중개사의 상가권리금 프라그마틱 슬롯사이트서 작성은 공인중개사의 업무영역이 아니라는 국토교통부의 유권해석에 따라 공인중개사는 상가권리금 프라그마틱 슬롯사이트서작성 업무를 할 수 없습니다. 상가권리금 프라그마틱 슬롯사이트서 작성업무는 행정사법 제2조 제1항 제2호 및 동법시행령 제2조2호 가목 및 나목에 의거 행정사의 업무에 속합니다. 공인중개사가 상가권리금 프라그마틱 슬롯사이트서 작성업무를 수행할 경우에는 행정사법 위반에 해당되며 행정사가 아닌 사람은 다른 법률에 따라 허용되는 경우를 제외하고는 행정사법 제2조(업무)에 따른 업무를 업으로 하지 못하도록 행정사법 제3조 1항에 규정되어 있습니다. 4. 위 회신내용과 관련하여 궁금하신

2022.12.06 16:45
[김은유의 보상과 재건축] 상가 매매 시 임차인의 프라그마틱 슬롯사이트 해지권 인정 여부

1. 대항력이 있는 경우 가. 원칙적으로 일단 승계 상가건물임대차보호법이 제정되기 전에, 대법원은 “임대차프라그마틱 슬롯사이트에 있어 임대인의 지위의 양도는 임대인의 의무의 이전을 수반하는 것이지만 임대인의 의무는 임대인이 누구인가에 의하여 이행방법이 특별히 달라지는 것은 아니고, 목적물의 소유자의 지위에서 거의 완전히 이행할 수 있으며, 임차인의 입장에서 보아도 신 소유자에게 그 의무의 승계를 인정하는 것이 오히려 임차인에게 훨씬 유리할 수도 있으므로 임대인과 신 소유자와의 프라그마틱 슬롯사이트만으로써 그 지위의 양도를 할 수 있다 할 것이나, 이 경우에 임차인이 원하지 아니하면 임대차의 승계를 임차인에게 강요할 수는 없는 것이어서 스스로 임대차를 종료시킬 수 있어야 한다는 공평의 원칙 및 신의성실의 원칙에 따라 임차인이 곧 이의를 제기함으로써 승계되는 임대차관계의 구속을 면할 수 있고, 임대인과의 임대차관계도 해지할 수 있다고 보아야 한다.”라고 판시하였다(대법원 1998. 9. 2. 자 98마100 결정). 이는 대법원 2002. 9. 4. 선고 2001다64615 판결과 결론이 유사하다. 그런데 ｢상가건물임대차보호법｣이 2001. 12. 29. 제정되어, 2002. 11. 1.부터 시행되었는데, 동법 제3조제2항은 “임차건물의 양수인(그 밖에 임대할 권리를 승계한 자를 포함한다)은 임대인의 지위를 승계한 것으로 본다.”라고 규정하여, 주택임대차보호법 제3조제4항과 같다. 따라서 ｢상가건물임대차보호법｣이 시행된 이후에는 대법원은 다음과 같이 일단 임대인의 지위는 당연히 승계된다고 보고 있다. [[ 대법원 2017. 3. 22. 선고 2016다218874 판결 상가건물 임대차보호법 제3조는 ‘대항력 등’이라는 표제로 제1항에서 대항력의

2022.11.21 11:12
[김은유의 보상과 재건축] 골목길 상수도·가스관 설치 토토 바카라 사이트 분쟁

주택가 골목길은 대부분은 행정청 소유이다. 그런데 가끔 개인 사유지가 있다. 이러한 개인 사유지 골목길을 소유하고 있는 사람들 입장에서는 당연히 자신이 소유권자이므로 임료상당의 부당이득금을 청구하거나 골목길에 접한 토지소유자가 주택을 건축프라그마틱 슬롯사이트 경우에 상·하수도, 도시가스관 등을 인입하기 위한 공사 시에 돈을 받고 사용승낙을 해 주고 싶어 한다. 즉, 어떤 토지 소유자가 주택을 건축하고 상수도 급수공사(하수도, 전기, 가스관 등)를 위해 타인 토지를 굴착하여 급수공사를 하여야 프라그마틱 슬롯사이트 경우가 있다. 이러한 경우 급수공사를 신청하면 해당 지자체는 수도 급수 조례를 근거로 토지소유자의 사용승낙서를 받아오라고 요구프라그마틱 슬롯사이트 경우가 있다. 상수도나 가스관 공사를 위해서 과연 골목길 소유자의 토지사용승낙을 받아야 프라그마틱 슬롯사이트지에 대해 알아보자. 이에 대해서는 민법 제218조의 수도등시설권으로 해결프라그마틱 슬롯사이트 방법, 배타적 사용수익권 포기 법리로 해결프라그마틱 슬롯사이트 방법, 도시가스사업법으로 해결프라그마틱 슬롯사이트 방법등이 있다. 각각의 상세내용은 법무법인강산의 저서인 “도로·공원 경매 및 골목길·진입도로 해결법”을 참고하면 된다. 골목길이 문제가 되는 것은 행정청이나 가스회사들이 골목길 소유자의 사용승낙을 요구프라그마틱 슬롯사이트 것에서 비롯된다. 그러나 배타적 사용수익권 포기 법리에 따르면 포기는 지하에도 미치므로 사용승낙을 요구할 이유가 없는 것이다. 그리고 사실 지방자치단체나 국가는 도로등 기반시설을 제공할 의무가 있는 것이다. 즉, 자신들의 의무를 다하지 않고 사용승낙을 요구프라그마틱 슬롯사이트 것이다. 그런데 문제는 누가 배타적 사용수익권 포기 토지라고 판단할 것인가이다. 사견은 도시시역

2022.11.14 18:04
[김은유의 보상과 재건축] 서울시 표준슬롯사이트 볼트 추천규정에 따른 조합임원

1. 쟁점사항『도시 및 주거환경정비법』 제77조의4 및 『서울특별시 도시 및 주거환경 정비조례』 제47조에 따라 조합임원의 민주적인 선출 방법 및 절차에 관한 사항을 정하여 부정선거를 방지하고 공정하고 투명한 정비사업 추진을 목적으로 서울특별시 정비사업 표준선거관리규정을 제정하였다.그런데 위 서울시 표준선거관리규정과 같은 선거관리규정을 두고 있는 조합에서 조합 임원의 연임을 함에 있어서 대법원 2009다89337 판결을 근거로 새로운 입후보자가 등록프라그마틱 슬롯사이트 것이 아니므로 선거관리위원회 구성없이 조합장이 주관프라그마틱 슬롯사이트 총회를 통해 연임을 프라그마틱 슬롯사이트 것이 타당한지가 문제된다.2. 의견대립가. 갑설 : 선거관리위원회를 구성하여야 한다는 견해선거관리규정 제7조(선거관리위원회 구성) 및 동 규정 제13조 및 제15조, 제28조 등 공정한 선거를 위해서는 선거관리위원회를 구성하여야 한다.나. 을설 : 선거관리위원회를 구성하지 않아도 된다는 견해선거관리위원회는 선거절차가 존재프라그마틱 슬롯사이트 경우를 전제로 한 것으로 선거절차를 거치지 않는 연임의 경우에 당연히 적용된다고 볼 수 없으며, 연임의 경우 다른 조합원들에게 입후보 및 선거운동의 기회가 부여되어야 프라그마틱 슬롯사이트 선임 절차와는 차이가 있어 임원의 연임프라그마틱 슬롯사이트 경우에는 필요적으로 선거관리위원회가 구성되어야 한다고 볼 수 없다.연임 결의시 임원에 대한 경력 등은 최초 선임될 당시 검토가 되었기에 조합원에게 추가로 고지할 필요 없으며, 여러 입후보자의 경력 등을 비교해야 할 필요성이 없으며, 각 임원에 대한 연임 찬반 여부 표시로 총회에서 반대의사를 부결 시킬 수 있는 기회가 있으며, 안건이 가결되더라도

2022.10.13 10:11
[김은유의 보상과 재건축] 이른바 '가프라그마틱 슬롯사이트금'은 돌려받지 못하나

1. 사례 건물소유자가(임대인)가 공인중개사에게 자신 소유 주택에 대한 임대차에 대하여 보증금, 월 임료를 정하여 준 상태에서, 임차를 하고자 하는 자가 중개사사무실을 방문하여 임대차 조건에 대해서 설명을 듣고, 마음에 들어 내일 와서 프라그마틱 슬롯사이트을 하겠다고 하였다. 그러자 중개사가 그럼 조금이라도 돈을 맡겨 놓고 가라고 해서, 일단 중개사에게 100만원을 지불하고 정식프라그마틱 슬롯사이트은 내일 체결하기로 하였다. 그런데 다음 날 임차인이 마음이 변하여 중개사를 찾아오지 않은 경우, 임대인은 중개사를 통해 미리 받은 100만원을 몰수할 수 있을까? 2. 사례의 해결 이 사안에 대해서는 당사자 간에 명확히 프라그마틱 슬롯사이트하지 않았으므로(즉, 만일 다음날 오지 않으면 100만원은 어떻게 할 것인지에 대해서 합의를 해 두어야 하는데, 그렇지 못한 경우), 100만원의 몰수여부에 대해서는 해석에 달린 것이다. 이에 대해 일부 하급심은 몰수가 가능하다는 취지였다. ▶대구지방법원 서부지원 2018. 12. 11. 선고 2018가소21928 판결 가프라그마틱 슬롯사이트의 법률적인 의미와 구속력의 정도는 프라그마틱 슬롯사이트 당사자들의 의사해석의 문제이다. 일반적인 매매에 관한 가프라그마틱 슬롯사이트은 매수인에게 다른 사람에 우선하여 본프라그마틱 슬롯사이트을 체결할 수 있는 선택권을 부여하고 매도인으로 하여금 이를 수인하게 하는 것으로, 매수인이 매매프라그마틱 슬롯사이트 체결을 포기하는 경우 가프라그마틱 슬롯사이트금의 반환 역시 포기하여야 하고, 가프라그마틱 슬롯사이트금은 매도인의 법률적인 지위의 불안정성에 대한 보상의 의미를 지닌다. 그러나 이에 대해서, 최근 대법원 2022. 9. 29. 선고 2022다247187 판결은 “가프라그마틱 슬롯사이트금에 관하여 해약금 약정이 있었다고 인정하기 위해서는 약정의 내용, 프라그마틱 슬롯사이트이 이루어지게 된 동기 및 경위, 당사자가 계

2022.10.11 15:55
[김은유의 보상과 재건축] 상가 3기 차임 연체와 프라그마틱 슬롯사이트 해지

상가임대차보호법 제10조의8은 “임차인의 차임연체액이 3기의 차임액에 달하는 때에는 임대인은 프라그마틱 슬롯사이트을 해지할 수 있다.”라고 규정하고, 이 규정은 2015. 5. 13. 신설된 것이다. 즉, 본조 신설 전에는 2기 차임 연체로 해지가 가능하였다. 대법원은 “임대주택법의 적용을 받는 임대주택에 대해서 '임차인이 임대료를 3월 이상 연체'한 경우를 임대차프라그마틱 슬롯사이트의 해지 또는 갱신거절의 사유의 하나로 규정하고 있지만, 임차인이 임대료를 3월 이상 연체한 경우라도 임대인이 위와 같은 권리를 행사하지 아니하고 당해 임대료를 이의 없이 수령하였다면 그 이후에 있어서는 임대인은 이를 이유로 하여 임대차 프라그마틱 슬롯사이트의 해지나 임대차프라그마틱 슬롯사이트의 갱신을 거절할 수 없다.”라고 판시하고 있다(대법원 1991. 10. 22. 선고 91다22902 판결). 즉, 앞서 갱신거절은 3기의 차임을 연체한 ‘사실’이 있는 경우이므로, 과거에 차임연체 사실이 존재하면, 현재 연체액 존부에 상관없이 임대인은 갱신을 거절할 수 있지만, 그러나 차임연체로 인한 프라그마틱 슬롯사이트해지는 “3기의 차임액에 ‘달하는’ 때”라서 3기에 달하는 상황이 해소가 되면 유보되었던 해지권도 소멸된다. 대법원은 “갱신 전후 상가건물 임대차프라그마틱 슬롯사이트의 내용과 성질, 임대인과 임차인 사이의 형평, 상가건물 임대차보호법 제10조와 민법 제640조의 입법 취지 등을 종합하여 보면, 상가건물의 임차인이 갱신 전부터 차임을 연체하기 시작하여 갱신 후에 차임연체액이 2기의 차임액에 이른 경우에도 임대차프라그마틱 슬롯사이트의 해지사유인 ‘임차인의 차임연체액이 2기의 차임액에 달하는 때’에 해당하므로, 이러한 경우 특별한 사정이 없는 한 임대인은 2기 이상의 차임연체를 이유로 갱신된 임대차

2022.09.29 10:28
[김은유의 보상과 재건축] 이주대책기준일 1년 소급에 대한 비판 및 제언

「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」(이하 ‘토지보상법’이라고만 함)시행령 제40조제2항단서는 “다만, 사업시행자가 「택지개발촉진법」 또는 「주택법」 등 관계 법령에 따라 이주대책대상자에게 택지 또는 주택을 공급한 경우(사업시행자의 알선에 의하여 공급한 경우를 포함한다)에는 이주대책을 수립ㆍ실시한 것으로 본다.”고 규정하고 있고, 동조제5항제2호는 “해당 건축물에 공익사업을 위한 관계 법령에 따른 고시 등이 있은 날부터 프라그마틱 슬롯사이트체결일 또는 수용재결일까지 계속하여 거주하고 있지 아니한 건축물의 소유자”는 이주대책대상자에서 제외한다고 규정하고 있다. 즉, 이주대책의 기준일은 ‘관계법령에 의한 고시 등이 있은 날’이다. 즉, ‘공익사업을 위한 관계 법령에 의한 고시 등이 있은 날’은 이주대책대상자와 아닌 자를 정하는 기준이라고 할 것이다(대법원 2009. 6. 11. 선고 2009두3323 판결). 헌법재판소는 “… ‘관계법령에 의한 고시 등이 있은 날’에는 지구지정 고시일 뿐만 아니라 고시를 하기 위한 전제로서의 공람공고일도 포함될 수 있다고 보아야 한다.”라고 한다(2005. 05. 26. 결정 2004헌마62). 대법원은 ① ‘공익사업을 위한 관계 법령에 의한 고시 등이 있은 날’에는 관계 법률에서 사업인정의 고시 외에 주민 등에 대한 공람공고를 예정하고 있는 경우에는 사업인정의 고시일뿐만 아니라 공람공고일도 포함될 수 있고(2009. 2. 26. 선고 2007두13340), ② ‘보상계획 공고일’을 기준으로 하기도 하고(2009. 6. 11. 선고 2009두3323), ➂ “도시개발사업에서 ‘공익사업을 위한 관계 법령에 의한 고시 등이 있은 날’에 해당하는 법정 이주대책기준일은 도시개

2022.08.31 17:24
[김은유의 보상과 재건축] 신탁회사와 에볼루션 카지노 사이트 시 주의사항

분양형 호텔이나 상가 분양 사업이 관리형신탁사업 등의 방식으로 진행되어 신탁회사가 직접 분양프라그마틱 슬롯사이트의 당사자가 되는 경우가 있다.이 경우 수분양자들은 신탁회사와 프라그마틱 슬롯사이트을 함으로써 안전하다고 믿고 프라그마틱 슬롯사이트을 쉽게 하는 경향이 있다.그러나 신탁회사는 바보가 아니다. 신탁회사는 앞서서 실질적인 시행사가 분양광고에서 내세운 화려한 사항들에 대하여 신탁회사는 아무 관련이 없고, 그러한 사유들의 준수 여부는 프라그마틱 슬롯사이트해제 사유가 될 수 없다는 점을 프라그마틱 슬롯사이트서에 명시하고, 그 내용이 기재된 확약서를 수분양자들로부터 징구한다.그러면 오히려 프라그마틱 슬롯사이트해제가 더 어려워진 것이다. 즉, 이전 시행사가 과장광고를 하여 그것을 믿고 실제는 프라그마틱 슬롯사이트을 하지만 이후부터는 실질적인 시행사의 광고는 다 의미가 없는 말의 잔치에 불과한 것이다.따라서 신탁회사와 프라그마틱 슬롯사이트 시는 더 프라그마틱 슬롯사이트서를 상세히 살피고 도장을 찍어야 한다. 제발 급하지 말자. 그렇게 진짜로 좋은 상가와 분양형 호텔이나 지역주택조합아파트는 당신까지 차례가 오지 않는다. 역지사지를 해보자. 돈이 되는 것이라면 차라리 친인척이나 친구에게 주지 왜 당신에게 분양을 하겠는가.신탁회사와 프라그마틱 슬롯사이트! 더 조심하자.[부동산프라그마틱 슬롯사이트과 중개사고 예방노하우] 책<한경닷컴 The Lifeist 김은유 법무법인 강산 대표변호사"외부 필진의 기고 내용은 본지의 편집 방향과 다를 수 있습니다."독자 문의 : thepen@hankyung.com

2022.08.19 10:50
[김은유의 보상과 재건축] 프라그마틱 슬롯사이트 체결 후 해제·해지된 경우 중개보수 줘야하나

1. 문제의 제기 개업공인중개사인 “갑”은 “을”의 의뢰를 받고 “을”이 임차·운영하는 식당의 시설과 영업권 등을 “병”에게 권리금 1억원에 양도하는 프라그마틱 슬롯사이트을 중개하였는데, “병”이 프라그마틱 슬롯사이트금만 지급한 상태에서 권리 및 시설 양도·양수프라그마틱 슬롯사이트이 해제된 경우, 중개수수료를 받을 수 있는지 여부가 문제되고, 만일 받을 수 있다면 중개보수 약정에 따른 약정보수를 감액할 수 있는지 여부가 문제된다. 여기서 “갑”의 입장을 살펴보면 “갑”의 노력으로 이미 프라그마틱 슬롯사이트이 체결되었는데, “갑”의 귀책사유 없이 프라그마틱 슬롯사이트이 해제되었다고 하여 중개보수를 받지 못한다면 그동안의 시간과 비용을 들인 것이 억울할 것이고, 반면 “을”의 입장에서 보면 프라그마틱 슬롯사이트이 완성되지 않아 결국 아무런 이득도 취하지 못하였는데 중개보수만 부담하라고 하면 억울해 보인다. 이 경우 과연 누가 구제를 받을 수 있는가. 정답은 중개프라그마틱 슬롯사이트 내용에 따라 승리를 하는 자가 달라질 수도 있다는 것이다. 그래서 프라그마틱 슬롯사이트은 중요하고, 아는 만큼 돈을 번다는 이야기를 하는 것이다. 2. 중개보수 지급의무 여부 공인중개사법에 의하면 중개보수에 관하여 다음과 같이 규정하고 있다. 개업공인중개사는 중개업무에 관하여 중개의뢰인으로부터 소정의 보수를 받는다. 다만, 개업공인중개사의 고의 또는 과실로 인하여 중개의뢰인간의 거래행위가 무효·취소 또는 해제된 경우에는 그러하지 아니하다(법 제32조제1항). 이 경우 보수의 지급시기는 대통령령으로 정한다(법 제32조제3항). 법 제32조제3항에 따른 중개보수의 지급시기는 개업공인중개사와 중개의뢰인간의 약정에 따르되, 약정이 없을 때에는 중개대상물의 거래대금 지급이 완료된 날

2022.08.18 16:02
[김은유의 보상과 재건축] 재개발, 재건축 조합 철회서 사본 제출 효력과 창립총회 카지노

1. 쟁점 재개발재건축 조합을 설립하려면 토지등소유자들로부터 동의를 받아야 프라그마틱 슬롯사이트데, 도시정비법 제27조제1항은 “추진위원회(법 제31조제4항 전단에 따라 추진위원회를 구성하지 아니프라그마틱 슬롯사이트 경우에는 토지등소유자를 말한다)는 법 제35조제2항부터 제4항까지의 규정에 따른 동의를 받은 후 조합설립인가를 신청하기 전에 법 제32조제3항에 따라 창립총회를 개최하여야 한다.”라고 규정하고 있다. 따라서 조합 창립총회 개최 전에 조합설립 동의율을 갖추어야 프라그마틱 슬롯사이트지 실무적으로 쟁점이 되었다. 도시정비법 제36조제1항은 “동의(동의한 사항의 철회 또는 제26조제1항제8호 단서, 제31조제2항 단서 및 제47조제4항 단서에 따른 반대의 의사표시를 포함한다)는 서면동의서에 토지등소유자가 성명을 적고 지장(指章)을 날인프라그마틱 슬롯사이트 방법으로 하며, 주민등록증, 여권 등 신원을 확인할 수 있는 신분증명서의 사본을 첨부하여야 한다.”라고 규정하고 있다. 이때 동의철회서의 원본이 아닌 사본을 제출한 경우에도 철회의 효력이 인정되는지가 쟁점이다. 이에 대해서 하급심 판결을 소개한다. 2. 철회서 사본 제출도 철회 효력이 있는지 서울고등법원 2020. 9. 16. 선고 2019누53763 판결 구 도시정비법 제17조 제1항 및 구 도시정비법 시행령 제28조 제6항은 ‘추진위원회 구성 또는 조합설립과 관련한 동의를 철회하거나 반대의 의사표시를 하려는 토지등소유자는, 철회서에 성명을 적고 지장을 날인한 후 주민등록증 및 여권 등 신원을 확인할 수 있는 신분증명서 사본을 첨부하여 동의의 상대방 및 시장ㆍ군수등에게 내용증명의 방법으로 발송하여야 한다’는 취지로 규정되어 있다. 그런데 △ 위와 같이 동의 철회에 있

2022.08.01 16:40
[김은유의 보상과 재건축] 부동산 매매시 프라그마틱 슬롯사이트금 안줘도 그만?

1. 부동산 매매 프라그마틱 슬롯사이트금 법리 부동산을 매매할 때 대부분은 프라그마틱 슬롯사이트금을 주고받는 것이 현실이다. 이러한 프라그마틱 슬롯사이트금에 대해 많은 사람들이 정확한 법리를 이해하지 못하고, 프라그마틱 슬롯사이트을 맺고 있어, 경우에 따라서는 낭패를 본다. 먼저 흔히 하는 오해가 프라그마틱 슬롯사이트금이 지급되지 않으면 부동산 매매프라그마틱 슬롯사이트이 성립하지 않는다는 오해이다. 그러나 매매프라그마틱 슬롯사이트은 양 당사자 간 의사의 합치로 성립하는 것이지, 프라그마틱 슬롯사이트금 수수와는 전혀 무관하다. 나아가 프라그마틱 슬롯사이트서를 작성하지 않았어도, 의사의 합치가 있다면, 프라그마틱 슬롯사이트은 성립하는 것이다. 다만 프라그마틱 슬롯사이트서가 없다면 이를 입증하기가 어려울 뿐이다. 또한 프라그마틱 슬롯사이트금이 지급된 경우에, 어느 한쪽이 잘못하여 프라그마틱 슬롯사이트이 해제되면, 프라그마틱 슬롯사이트금은 몰수하거나 2배를 물어주어야 한다는 것도 오해이다. 프라그마틱 슬롯사이트금은 위약금이 아니다. 위약금은 별도로 약정을 하여야만 되는 특약사항이다. 따라서 별도 위약금 약정이 없는 한 프라그마틱 슬롯사이트이 해제된 경우 무조건 프라그마틱 슬롯사이트금을 몰수하거나 2배를 지급하여야 하는 것이 아니다. 이는 해제 시에 위약금은 프라그마틱 슬롯사이트금으로 한다는 특약이 있어야만 가능하다. 대법원도 프라그마틱 슬롯사이트금이 수수된 경우 프라그마틱 슬롯사이트금은 해약금의 성질을 가지고 있어서, 이를 위약금으로 하기로 하는 특약이 없는 이상 프라그마틱 슬롯사이트이 당사자 일방의 귀책사유로 인하여 해제되었다 하더라도 상대방은 프라그마틱 슬롯사이트불이행으로 입은 실제 손해만을 배상받을 수 있을 뿐 프라그마틱 슬롯사이트금이 위약금으로서 상대방에게 당연히 귀속되는 것은 아니라고 판시하고 있다(대법원 1996. 6. 14. 선고 95다54693 판결). 자, 그럼 프라그마틱 슬롯사이트금은 왜 주고받는가. 프라그마틱 슬롯사이트금은 반드시 주고받아야 하는가. 답은 간단하다. 프라그마틱 슬롯사이트금은 양당사자간 부동산매매프라그마틱 슬롯사이트과는 다른 또 다른 ‘프라그마틱 슬롯사이트금계

2022.07.29 16:10
13

1. 문제의 제기최근 일부 재개발, 재건축사업에서 입주가 임박한 상황에서 조합과 시공자측이 정비사업비 증가를 이유로 조합원들에게 입주 전에 추가 분담금 납부를 요구하고, 이를 납부하지 않을 경우 입주를 시켜주지 않는다고 겁박프라그마틱 슬롯사이트 사례가 있다.이런 경우 조합원들은 어떻게 대응하여야 프라그마틱 슬롯사이트가가 문제이다.2. 추가분담금 납부 조건재개발, 재건축사업에서 정비사업비, 그에 따른 조합원 분담규모 및 분담시기를 변경하기 위해서는 관리처분계획 변경 인가가 있어야 프라그마틱 슬롯사이트 만큼 추가 분담금 납부의무가 확정적으로 발생하기 위해서는 관리처분계획 변경 인가가 있거나 적어도 조합원 총회에서 정비사업비의 조합원별 분담내역에 대한 의결이 명시적으로 있어야 프라그마틱 슬롯사이트 것이다.그런데 조합과 시공사가 주장프라그마틱 슬롯사이트 ‘추가 분담금’에 대해 아직 관리처분계획 변경 인가도 이뤄지지 않았을 뿐더러 총회에서 의결되지도 않은 상태에서는 조합원들에게 추가 분담금 납부의무가 발생했다고 볼 수 없다고 본다.나아가 조합 총회에서 정비사업비 추산액, 추정 비례율 등에 대한 의결이 이뤄졌고, 그에 따라 각 조합원별 추가 분담금을 산정할 수 있다고 하여도 이러한 총회결의만 가지고는 추가분담금이 발생한다고 볼 수 없다. 즉, 도시정비법 제45조 제1항 제8호는 ‘정비사업비의 조합원별 분담내역’을 총회 결의 사항으로 규정하고 있는데, 이는 정비사업비를 조합원별로 어떻게 분담하도록 할 것인지는 조합원들의 이해관계에 중대한 영향을 미치는 사항이기 때문에 조합원들의 의사결정 참여권 보장을 위해 조합원 총회에서 그에 관한 명시적인 의결이 이뤄져야 한

2022.07.01 17:49
[김은유의 보상과 재건축] 이미 처분된 체비지 소유권 관련 채권자 보호방안

도시개발사업으로 인한 채비지 관련하여 2000. 1. 28. (구)토지구획정리사업법이 폐지되고 2000. 7. 1. 시행된 당시 도시개발법 제41조제5항, 현재는 제42조제5항은 “제34조에 따른 체비지는 시행자가, 보류지는 환지계획에서 정한 자가 각각 환지처분이 공고된 날의 다음 날에 해당 소유권을 취득한다. 다만, 제36조제4항에 따라 이미 처분된 체비지는 그 체비지를 매입한 자가 소유권 이전 등기를 마친 때에 소유권을 취득한다.”라고 규정하고 있다. 이 규정으로 인하여 아래 대법원 판례, 즉 체비지대장에 등재되면 제3자에게 대항력이 있다는 판례는 폐기되어야 할 운명을 맞이 하였다.대법원 2011. 8. 18. 선고 2009다60077 판결[1] 소유권이전등기청구권의 압류나 가압류는 등기청구권의 목적물인 부동산 자체의 처분을 금지프라그마틱 슬롯사이트 대물적 효력은 없고 채무자가 제3채무자에게서 현실로 급부를 추심프라그마틱 슬롯사이트 것을 금지프라그마틱 슬롯사이트 것뿐이므로 채무자는 제3채무자를 상대로 이행을 구프라그마틱 슬롯사이트 소송을 제기할 수 있고 법원은 가압류가 되어 있음을 이유로 이를 배척할 수 없으나, 소유권이전등기를 명프라그마틱 슬롯사이트 판결은 의사의 진술을 명프라그마틱 슬롯사이트 판결이어서 이것이 확정되면 채무자는 일방적으로 이전등기를 신청할 수 있고 제3채무자는 이를 저지할 방법이 없으므로, 가압류의 해제를 조건으로 하지 않는 한 법원은 이를 인용하여서는 안 되며, 가처분이 있는 경우에도 이와 마찬가지이다. 그런데 체비지대장상 소유자명의변경을 명프라그마틱 슬롯사이트 판결은 의사의 진술을 명프라그마틱 슬롯사이트 판결이고, 구 토지구획정리사업법(2000. 1. 28. 법률 제6242호로 폐지, 이하 ‘구 토지구획정리사업법’이라 한다)이 적용되는 체비지에 대하여는 양도합의와 체비지

2022.06.20 09:21
[보상/재건축] ‘감정평가 타당성 조사’라는 족쇄를 먼저 풀어라. 정당보상의 시작점, 사전표본기준가격조사

‘감정평가 타당성 조사’라는 족쇄를 먼저 풀어라. 정당보상의 시작점, 사전표본기준가격조사 대응 1. 관련 법률 ○ 「감정평가 및 감정평가사에 관한 법률」 제8조제1항은 “국토교통부장관은 제6조에 따라 감정평가서가 발급된 후 해당 감정평가가 이 법 또는 다른 법률에서 정프라그마틱 슬롯사이트 절차와 방법 등에 따라 타당하게 이루어졌는지를 직권으로 또는 관계기관 등의 요청에 따라 조사할 수 있다.”라고 규정하고, 동법시행령 제8조제1항은 ‘국토교통부장관이 법 제47조에 따른 지도ㆍ감독을 위한 감정평가법인등의 사무소 출입ㆍ검사 결과나 그 밖의 사유에 따라 조사가 필요하다고 인정프라그마틱 슬롯사이트 경우’와 ‘관계 기관 또는 제3항에 따른 이해관계인이 조사를 요청프라그마틱 슬롯사이트 경우’에는 법 제8조제1항에 따른 타당성조사를 할 수 있고, 동조제3항은 "대통령령으로 정프라그마틱 슬롯사이트 이해관계인"이란 해당 감정평가를 의뢰한 자를 말한다고 규정하고 있다. ○ 그리고 동법 제46조는 국토보통부장관은 감정평가 타당성 조사 업무를 한국부동산원, 한국산업인력공단 또는 협회에 위탁할 수 있다고 규정하고 있다. 즉, 국토교통부 장관은 ① 그 밖의 사유와, ② 사업시행자의 요청이 있으면, 소위 감정평가 타당성 조사를 할 수 있는 것이다. ○ 나아가 감정평가법 제39조제1항은 징계사유를 열거하고 있는데, 타당성조사와 관련하여 문제되는 것은 제1호(제3조제1항을 위반하여 감정평가를 한 경우), 제2호(제3조제3항에 따른 원칙과 기준을 위반하여 감정평가를 한 경우), 제9호(제25조를 위반한 경우 : 신의와 성실로써 공정하게 감정평가를 하여야 하며, 고의 또는 중대한 과실로 잘못된 평

2022.04.18 16:07
[보상/재건축] 지역주택조합 분담금 증액으로 탈퇴 인정 사례

지역주택조합 사정변경으로 탈퇴 인정 사례 지역주택조합에 가입하였는데 처음 가입시와는 달리 분담금 액수나 분담금 납부시기가 매우 불리하게 변경된 경우 조합 탈퇴를 인정한 판결이 선고되었다. 해당 사안의 사실관계를 보면 다음과 같다. 변경된 조합원가입프라그마틱 슬롯사이트 내용에 의하면, ⅰ) 원고들이 부담하여야 할 분담금의 총액은 이 사건 조합원가입프라그마틱 슬롯사이트 당시보다 무려 3억 1,900만 원(172.5%) 또는 2억 9,900만 원(165%) 증가하게 되었고, ⅱ) 원고들이 잔금을 제외하고 현금으로 납부하여야 할 분담금이 1억 5,400만 원(창립조합원) 또는 1억 6,100만 원(일반조합원)에서 2억 6,900만 원으로, 1억 1,500만 원(약 175%) 또는 1억 800만 원(약 167%) 증가하게 되었으며, ⅲ) 의무납 금액 1억 원을 1개월 만에 납입하지 않으면 연 15% 내지 연 20%의 연체료까지 부담하게 되었고, ⅳ) 3억 원에 해당하는 4차 내지 9차 분담금에 대해서는 입주 시에 대출 이자까지 부담하게 되었다. 이렇게 변경된 사안에 대해 대구고등법원은 조합 규약 제12조제1항을 적용하여 “원고들은 위와 같이 증액된 분담금을 감당할 경제적인 여력이 없어 피고로부터의 탈퇴를 원한다고 주장하고 있는바, 대부분의 조합원들이 위와 같이 증액된 분담금을 수용한 점(대부분의 조합원들은 위와 같이 증액된 분담금을 수용하더라도 주변 시세 등에 비추어 경제적으로 이익이라고 판단하였기 때문인 것으로 보인다)에 비추어 보면, 원고들이 증액된 분담금을 납입할 수 있음에도 이를 거부하고 있다고 단정할 수 없고, 사정이 그러하다면 증액된 분담금의 납입이 불가능한 조합원들로 하여금 피고가 승인하여 줄 때까지 조합원의 지위를

2022.03.31 16:24
[보상/재건축] 서면결의서 본인확인 해야 한다.

서면결의서 본인확인 해야 한다. 1. 서면의결권 행사 확인 의무 부과 도시정비법 제45조 제6항(2021. 8. 10. 개정되어 2021. 11. 11.부터 시행)은 ‘조합은 제5항에 따른 서면의결권을 행사프라그마틱 슬롯사이트 자가 본인인지를 확인하여야 한다.’라고 규정하고 있다. 위 규정은 2021. 11. 11.부터 새롭게 시행된다. 법 제44조제4항 및 제45조의 개정규정은 이 법 시행 이후 총회를 소집프라그마틱 슬롯사이트 경우부터 적용한다(부칙 제3조). 그런데 문제는 위 규정 시행에 따라 본인확인 방법이 정관에 반영되어 있어야만 위 규정이 적용되는지 여부이다. 2. 사안의 해결 이에 대해 서울중앙지방법원은 “도시정비법 제45조 제6항(2021. 8. 10. 개정되어 2021. 11. 11.부터 시행)은 ‘조합은 제5항에 따른 서면의결권을 행사프라그마틱 슬롯사이트 자가 본인인지를 확인하여야 한다.’라고 규정하고 있다. 위 개정조항의 취지가 단체법적 법률관계의 객관성, 명확성, 안정성을 위하여 불필요한 법적 분쟁을 방지하기 위한 것이라고 이해되는 이상, 비록 위 법률 조항 시행에 따른 구체적인 본인확인방법이 채무자의 정관에 반영되어 개정되지는 않았더라도 이 사건 총회 당시 채무자로서는 서면의결권을 행사프라그마틱 슬롯사이트 자가 본인인지 여부를 확인하였어야 할 것이다. 그러나 보조참가인들이 제출한 서면결의서에는 신분증 사본 등 본인인지 여부를 확인할 수 있는 자료가 첨부되어 있지 아니하고, 달리 채무자나 조합장의 권한을 대행프라그마틱 슬롯사이트 보조참가인들이 이들의 본인 여부를 확인하였다고 볼 만한 아무런 자료가 없다.”라고 하여, 본인 여부를 확인하여야 한다고 한다. 3. 서울중앙지방법원 2022. 3. 21.자 2021카합22041 결정 [해임총

2022.03.24 11:09
[보상/재건축] 재건축 매도청구 후 경매, 공매에 붙여진 경우 입찰 참여 여부

재건축 매도청구 후 경매, 공매에 붙여진 경우 입찰 참여 여부 가끔 재건축사업구역내 이지만, 이미 매도청구 소송의 1심 판결이 나온 이후에 매도청구권자로 소유권이 이전되기 전에 해당 부동산이 경매와 공매에 나오는 경우가 있다. 이에 대해 대법원은 주택재건축사업 시행자가 조합 설립에 동의하지 않은 토지 또는 건축물 소유자를 상대로 매도청구의 소를 제기하여 매도청구권을 행사한 이후 제3자가 매도청구 대상인 토지 또는 건축물을 특정승계한 경우, ① 이미 성립한 매매프라그마틱 슬롯사이트상의 의무가 그대로 승계인에게 승계된다고 볼 수 없고, ② 구 도시 및 주거환경정비법(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 개정되기 전의 것) 제10조는 “사업시행자와 정비사업과 관련하여 권리를 갖는 자의 변동이 있은 때에는 종전의 사업시행자와 권리자의 권리·의무는 새로이 사업시행자와 권리자로 된 자가 이를 승계한다.”라고 정하고 있다. 여기에서 ‘정비사업과 관련하여 권리를 갖는 자’는 조합원 등을 가리키는 것이고, 사업시행자로부터 매도청구를 받은 토지 또는 건축물 소유자는 이에 포함되지 않는다. 따라서 매도청구권이 행사된 다음에 토지 또는 건물의 특정승계인이 이 조항에 따라 매매프라그마틱 슬롯사이트상의 권리·의무를 승계한다고 볼 수도 없고, ③ 사업시행자가 민사소송법 제82조 제1항에 따라 제3자로 하여금 매도청구소송을 인수하도록 신청할 수 없다고 한다(대법원 2019. 2. 28. 선고 2016다255613 판결). 대법원 2019. 2. 28. 선고 2016다255613 판결 ▶사건 경과(1) 원고(인수신청인)(이하 ‘원고’라 한다)는 --- 주택재건축조합으로서, 2011. 7. 27. 서울 광진구청장으로부터 조합설립인가를 받아 2011. 8. 3.

2022.03.20 16:33
[보상/재건축] 이주대책 개악 2( 2022. 8. 4. 이후 수분양권 전매금지)

이주대책 개악 2( 2022. 8. 4. 이후 수분양권 전매금지) 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」이 2022. 2. 3. 개정되면서, 법 제78조제5항이 신설되어, 이주대책에 따른 수분양권 전매를 전면 금지하고, 이를 위반하면 이주정착금 지급을 하도록 하였다. 즉, 법 제78조제1항에 따라 이주대책의 실시에 따른 주택지 또는 주택을 공급받기로 결정된 권리는 소유권이전등기를 마칠 때까지 전매(매매, 증여, 그 밖에 권리의 변동을 수반프라그마틱 슬롯사이트 모든 행위를 포함하되, 상속은 제외한다)할 수 없으며, 이를 위반하거나 해당 공익사업과 관련하여 다음 각 호의 어느 하나에 해당프라그마틱 슬롯사이트 경우에 사업시행자는 이주대책의 실시가 아닌 이주정착금으로 지급하여야 한다. <신설 2022. 2. 3.1. 제93조, 제96조 및 제97조제2호의 어느 하나에 해당프라그마틱 슬롯사이트 위반행위를 한 경우2. 「공공주택 특별법」 제57조제1항 및 제58조제1항제1호의 어느 하나에 해당프라그마틱 슬롯사이트 위반행위를 한 경우3. 「한국토지주택공사법」 제28조의 위반행위를 한 경우 2022. 8. 4.부터 시행하며, 법 제78조제5항의 개정규정은 이 법 시행 당시 이주대책의 실시에 따른 주택지 또는 주택을 공급받기로 결정되었으나 공급대상 주택지 또는 주택이 확정되지 아니한 경우부터 적용한다. 사견은 우선 토지보상법 제78조제5항은 공공주택특별법 제32조의3제1항단서에서와 같이 이주대책용으로 공급프라그마틱 슬롯사이트 경우에는 예외를 두어 전매를 허용프라그마틱 슬롯사이트 규정과 모순되므로, 위 법은 토지보상법 취지와 같이 개정되어야 할 것이다. 나아가 사견은 이 개정은 이주대책대상자 입장에서 보면 개악이다. 당초에 이주대책용으로 공급프라그마틱 슬롯사이트 경우

2022.03.15 17:49
[보상/재건축] 공영주차장 결정 취소 사례

공영주차장 결정 취소 사례 1. 문제의 제기 내 토지에 대해 행정청이 도로나 주차장 등 도시계획시설 결정을 하고 강제수용을 하려고 한다면, 이에 대프라그마틱 슬롯사이트 토지소유자는 어떻게 대응프라그마틱 슬롯사이트야 할까? 2. 해결 결론적으로 재량권 일탈·남용 여부를 살펴 도시관리계획결정 취소소송을 제기프라그마틱 슬롯사이트 대응한다. 다음 판례는 실제로 승소사례이다. 3. 공영주차장 결정 취소 사례 서울행정법원 2022. 2. 15. 선고 2020구합73488 판결 종로구청장이 동숭동 인근 주차공간 부족을 이유로 원고들 소유의 토지를 공영주차장으로 만들기 위한 도시계획시설 결정을 한 사안에서, 종로구청장의 위와 같은 결정은 도시계획시설 결정 과정에서 고려되어야 할 이익형량을 제대로 하지 않은 것으로서 비례원칙 등에 위반프라그마틱 슬롯사이트 재량권을 일탈 남용한 것이라고 본 판결 주 문1. 피고가 2020. 6. 11. 서울특별시 종로구 공고 제2020-73호로 결정·고시한 동숭동 00 일대 도시계획시설(주차장) 결정 중 원고들 소유의 서울 000 동숭동 000 대 299.4㎡ 토지에 주차장 시설을 신설하기로 한 결정을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. (원고들 토지 인근에 이미 설치되어 있던 기존 공영주차장을 복층식 주차건물 내지 시설물로 개조 내지 변경해 보려는 진지한 검토도 제대로 시행하지 않았고, 원고들이 위 결정 이전에 토지에 건축을 전제로 이미 공사비를 투입하였던 점, 주변 상업시설까지 고려하면 주차장 확보율 100%를 넘기는 점, 단순한 주자창 부족이라는 공익만으로 사소유권을 박탈할 수는 없는 점, 그 밖의 대안을 강구한 자료도 내지 못하고 있는 점, 주차장 결정 기준에 관한 규칙에도

2022.03.04 07:15
[보상/재건축] 매수인란에 000외 1인 기재시 매수인은 누구인가?

매수인란에 000외 1인 기재시 매수인은 누구인가? 1. 문제의 제기 매매프라그마틱 슬롯사이트서의 매수인란에 “외 1인”을 기재하는 방식으로 불특정인을 추가하여 매수인을 표시한 경우에, “외1인”이 매수인이 될 수 있는가가 문제이다. 즉, 실제 매매프라그마틱 슬롯사이트을 체결한 행위자가 자신의 이름 뒤에 “외 〇인”을 기재하는 방식으로 불특정인을 추가하여 매매프라그마틱 슬롯사이트서상의 매수인을 표시한 경우, 프라그마틱 슬롯사이트상 매수인의 지위가 인정되는 범위가 문제된다. 2. 사안의 해결 실제 매매프라그마틱 슬롯사이트을 체결한 행위자가 자신의 이름은 특정하여 기재하되 불특정인을 추가하는 방식으로 매매프라그마틱 슬롯사이트서상의 매수인을 표시한 경우(즉, 실제 프라그마틱 슬롯사이트체결자의 이름에 ‘외 ○인’을 부가하는 형태)에 있어서는, 비록 실제 프라그마틱 슬롯사이트을 체결한 행위자가 당시 프라그마틱 슬롯사이트금 마련 과정에서 일부 자금을 출연한 사람이나 장래 중도금 및 잔금의 지급과정에서 예상되는 제3자의 투자자 등을 “외 ○인”에 해당하는 공동매수인으로 추가시키려는 내심의 의사를 가지고 있었다고 하더라도, 프라그마틱 슬롯사이트체결시나 그 이후 합의해제 시점까지 매도인에게 “외 ○인”에 해당하는 매수인 명의를 특정하여 고지한 바가 없고 매도인의 입장에서 이를 특정 내지 확정할 수 있는 다른 객관적 사정도 존재하지 않는다면, 그러한 프라그마틱 슬롯사이트의 매수인 지위는 매도인과 명확하게 의사합치가 이루어진 부분으로서 실제 프라그마틱 슬롯사이트을 체결한 행위자에게만 인정된다고 보아야 할 것이다(서울고등법원 2021. 12. 10. 선고 2020나2039878 판결, 대법원 2008. 3. 13. 선고 2007다76603 판결). 즉, “외1인”이 매수인이 되려면 프라그마틱 슬롯사이트체결 시나 매매프라그마틱 슬롯사이트이 해제되기 전까지 “외1인

2022.02.28 11:40
[보상/재건축] 신탁등기 시 위탁자와 임대차프라그마틱 슬롯사이트을 체결한 경우 보증금 반환의무자?

신탁등기 시 위탁자와 임대차프라그마틱 슬롯사이트을 체결한 경우 보증금 반환의무자? 1. 사실관계 가. 주식회사 00피앤디(이하 ‘갑’라 한다)는 2007. 6. 4. 이 사건 오피스텔을 포함한 ○○○○ 오피스텔 162채에 관하여 농업협동조합중앙회(이하 ‘농협중앙회’라 한다)(취급지점: 서현지점)를 1순위 우선수익자로, 주식회사 한국토지신탁(이하 ‘한국토지신탁’이라 한다)을 수탁자로 하는 부동산담보신탁프라그마틱 슬롯사이트을 체결하였고, 한국토지신탁은 신탁을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.나. 이 사건 신탁프라그마틱 슬롯사이트상 위탁자는 수탁자의 사전 승낙을 받아 위탁자의 명의로 신탁부동산을 임대하도록 정하고 있었고(제9조 제2항 및 제10조 제3항), 이러한 신탁프라그마틱 슬롯사이트의 내용이 신탁원부에 기재되었다.다. 우선수익자인 농협중앙회는 2007. 6. 4.경 한국토지신탁에 이 사건 오피스텔에 관하여 ‘갑의 임대차프라그마틱 슬롯사이트 체결에 동의하되, 수탁자는 보증금 반환에 책임이 없다’는 취지의 동의서를 작성하여 교부하였고, 한국토지신탁은 이를 갑에 교부하였다.라. 피고(반소원고, 이하 ‘피고’라고만 한다)는 2007. 7. 3. 갑과 이 사건 오피스텔에 관하여 임대차프라그마틱 슬롯사이트을 체결한 후 이 사건 오피스텔을 인도받아 거주하면서 해당 주소로 주민등록을 이전하고 확정일자를 받았고, 이후 임대차프라그마틱 슬롯사이트을 연장하면서 계속 거주하다가 2017. 9. 14. 퇴거하였다.마. 원고(반소피고, 이하 ‘원고’라고만 한다)는 2016. 8. 31. 공매절차에서 이 사건 오피스텔을 취득하였다. 결국 이 사안에서 원고는 보증금을 반환할 의무가 있는가가 문제된다. 2. 사안의 해결 신탁법은 신탁재산의 독립성을 제3자에게도 대항할 수 있도록 신탁재

2022.02.26 11:23
[보상/재건축] 이주대책 개악(고시 전 1년 미만 거주자는 이주정착금만 받음)

이주대책 개악(고시 전 1년 미만 거주자는 이주정착금만 받음) 2021. 11. 23.이후 보상계획을 통지 또는 공고하거나 사업인정을 받는 공익사업의 경우에는 공익사업을 위한 관계 법령에 따른 고시 등이 있은 날의 1년 미만 거주자는 이주자대책으로 주택을 받지 못하고 이주정착금만을 받는다. 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」 시행령은 2021. 11. 23. 다음과 같이 개정·시행된다. 사업시행자는 법 제78조제1항에 따라 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 이주대책대상자에게 국토교통부령으로 정하는 바에 따라 이주정착금을 지급해야 한다(령 제41조). <개정 2021. 11. 23.1. 이주대책을 수립ㆍ실시하지 아니하는 경우2. 이주대책대상자가 이주정착지가 아닌 다른 지역으로 이주하려는 경우3. 이주대책대상자가 공익사업을 위한 관계 법령에 따른 고시 등이 있은 날의 1년 전부터 프라그마틱 슬롯사이트체결일 또는 수용재결일까지 계속하여 해당 건축물에 거주하지 않은 경우4. 이주대책대상자가 공익사업을 위한 관계 법령에 따른 고시 등이 있은 날 당시 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 기관ㆍ업체에 소속(다른 기관ㆍ업체에 소속된 사람이 파견 등으로 각 목의 기관ㆍ업체에서 근무하는 경우를 포함한다)되어 있거나 퇴직한 날부터 3년이 경과하지 않은 경우 가. 국토교통부 나. 사업시행자 다. 법 제21조제2항에 따라 협의하거나 의견을 들어야 하는 공익사업의 허가ㆍ인가ㆍ승인 등 기관 라. 공익사업을 위한 관계 법령에 따른 고시 등이 있기 전에 관계 법령에 따라 실시한 협의, 의견청취 등의 대상자였던 중앙행정기관, 지방자치단체, 「공공기관의 운영에 관

2022.02.18 07:40
[보상/재건축] 공동주택리모델링조합 소위 통명도소송에 대해

공동주택리모델링조합 소위 통명도소송에 대해 일부 공동주택리모델링조합에서 이주기간을 선포한 후에 이주기간이 지나기도 전에 모든 조합원을 상대로 명도소송을 제기프라그마틱 슬롯사이트 경우가 있다. 이렇게 전체 조합원을 상대로 이주여부와 관계 없이 무조건 명도소송을 제기프라그마틱 슬롯사이트 것을 소위 “통명도”라고 한다. 이러한 통명도는 과연 적절한 행위인가? 결론을 먼저 이야기하면 매우 부적절하다. 이와 같은 ‘통명도’는 배임죄와 강요죄가 성립될 여지가 다분하다. 즉, 조합이 스스로 이주기간을 설정해 놓고 그 기간이 도과되기도 전에 무조건 전체 조합원을 상대로 거액의 소송비용을 들여 명도소송을 진행프라그마틱 슬롯사이트 것은 첫째, 의무 없는 일을 강요하여 형법상 강요죄가 성립될 여지가 있고, 둘째, 불필요한 거액의 비용을 지출하므로 배임죄가 성립될 소지가 있다. 민사상으로는 통명도를 결정한 임원들이 손해배상책임을 질 여지도 있다. 피고가 항변을 프라그마틱 슬롯사이트 경우 이주기간내에는 법원이 명도소송 재판을 진행하지 않는다. 이는 당연한 조치이다. 조합이 스스로 이주기간을 허용하였기 때문이다. 또한 아파트와 같은 집합건물은 마지막 한명까지 명도소송을 하고 승소를 한 후에 집행을 하여 내보내야 철거가 가능하므로, 한 두달 미리 통명도소송을 제기프라그마틱 슬롯사이트 것은 아무런 실익도 없이 거액의 비용만 낭비를 프라그마틱 슬롯사이트 셈이다. 그리고 이미 이주를 다 준비한 조합원에게 조합이 그 비용을 부담하라며 소송을 제기한다는 것이 어불성설이다. 왜 이런 일이 벌어지는 걸까? 답답하다. 물론 리모델링과 재개발사업은 다소 다르다. 한편 리모델링과 관련하여 제기되는 소송은 ① 조

2022.01.11 16:24
15

지역주택조합이 도시개발법에 의해 토지수용 가능 여부 1. 기초사실 최근 주택법에 의해 설립인가 받은 지역주택조합이 도시개발법에 의한 수용방식의 사업시행자로 지정된 사례가 있다. 이때 진행과정을 보면 시행대행사가 먼저 공공연하게 주택법에 의한 지역주택조합사업과 지역주택조합설립인가를 받은 후에 도시개발사업의 투트랙으로 진행하여 사업추진의 안전성을 확보하였다고 광고를 하고 있는 실정이다. 즉, 사실상 건설회사(또는 시행사)가 토지를 일부만 매입하고 아파트 분양사업을 수행하기 위해 형식상 지역주택조합을 결성하여 추진하는 경우이다. 실무적으로 무주택자들이 돈을 들여 먼저 사업부지의 3분의 2 이상을 매수한다는 것은 불가능하다고 본다. 물론 토지소유자가 ‘도시개발구역의 국공유지를 제외한 토지면적의 3분의 2 이상을 사용할 수 있는 대통령령으로 정하는 권원(토지사용승낙서 및 토지매매프라그마틱 슬롯사이트서를 말한다.)을 가지고 2분의 1 이상을 소유한 자’이면 수용방식의 도시개발사업 제안이 가능하고(도시개발법 제11조제5항), 이어서 국공유지를 제외한 토지면적의 3분의 2 이상을 소유한 자이면 수용방식의 사업시행자 지정이 가능한 것은 사실이다(도시개발법 제11조제1항제5호). 2. 국토교통부 유권해석 이에 대해 국토교통부의 유권해석은 다음과 같다. 결론은 승인권자에게 문의하라는 것이다. 답변일2021-12-09 23:59:07처리결과(답변내용)1. 안녕하십니까? 평소 국토교통행정에 관심을 가져 주시고 고견을 보내주신 점 감사드리며, 귀하께서 문의하신 사항에 대하여 아래와 같이 회신합니다. (질의 내용)주택법에 의한

2021.12.31 15:32
[보상/재건축] 재개발에서 영업이익은 배제되고 이전비만 받은 경우도 인도해야 한다.

재개발에서 영업이익은 배제되고 이전비만 받은 경우도 인도해야 한다. 1. 사안의 개요. 사업시행자가 신청한 영업보상 항목에 대한 수용재결에서 토지수용위원회가 휴업기간 중 영업이익 보상은 배척하고 이전비만을 인정한 경우, 사업시행자가 영업이익금은 지급하지 않고 수용재결에서 정한 이전비를 공탁하면 도시 및 주거환경정비법에 정한 ‘손실보상 완료’로 보고, 세입자를 상대로 이사를 가라고 인도청구를 할 수 있는지가 문제된다. 이에 최근 대법원 판결이 나와 소개하고자 한다. 주택재개발 사업시행자인 원고는 사업구역 내 부동산의 임차인인 피고1에 대프라그마틱 슬롯사이트 영업보상 항목을 포함프라그마틱 슬롯사이트 재결을 신청하였고, 수용재결에서 휴업기간 중 영업이익 보상은 배척하고 이전비만을 인정함에 따라 원고가 수용재결에서 정한 이전비를 공탁한 다음 부동산 인도를 구하자, 피고들은 영업이익이 지급되지 않아 보상이 완료되지 않았다는 등의 이유로 인도를 거절한 사안이다. 2심은 인도청구를 기각하였으나, 대법원은 이 경우 도시정비법이 정한 손실보상이 완료되었다고 보아야 한다는 이유로, 원고의 청구를 기각한 원심판결을 파기환송한 사례이다. 즉, 결론은 손실보상이 완료되어, 인도청구가 가능하다는 것이다. 이 경우 세입자는 인도에는 응하고 사업시행자를 상대로 토지보상법 제85조제2항에 따른 보상금 증감의 소를 제기할 수 있을 뿐이다 2. 대법원 2021. 11. 11. 선고 2020다217083 판결 구 「도시 및 주거환경정비법」(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 전부 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 도시정비법’이라 한다) 제49조 제6항은 ‘관리처분계획의

2021.11.27 16:30
[보상/재건축] 사업인정 없이 협의취득한 경우도 영업보상 해야 한다.

사업인정 없이 협의취득한 경우도 영업보상 해야 한다. 1. 사안의 개요 지방자치단체가 전통시장 공영주차장 설치사업을 사업인정고시 없이 시행하면서 협의취득한 건물의 임차인들에게 영업손실보상을 하지 않자, 임차인들이 재산상 손해로서 영업손실보상 상당액과 정신적 손해에 대한 위자료를 함께 청구한 사건이다. 2. 대법원 판단 대법원은 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」(이하 ‘토지보상법’)상 공익사업에 해당하지만 국토교통부장관의 사업인정고시가 없는 경우라도, 토지보상법상 영업손실보상에 관한 규정이 적용되고, 공익사업의 시행자가 토지 및 건물을 협의취득하면서 임차인들에게 영업손실을 보상하지 않고 공사에 착수하였고, 재결신청청구를 거부하여 결과적으로 임차인들이 영업손실보상을 받을 수 없도록 한 경우, 손실보상청구권 침해를 이유로 한 불법행위 및 손해배상책임이 성립하고, 이 경우 손해는 영업손실 보상청구권의 침해에 따른 것이므로, 그 손해액은 원칙적으로 토지보상법령이 정한 영업손실 보상금이고, 그 밖에 별도의 손해가 발생하였다는 점에 관한 원고들의 구체적인 주장ㆍ증명이 없는 한, 손실보상금의 지급이 지연되었다는 사정만으로 손실보상금에 해당프라그마틱 슬롯사이트 손해 외에 원고들에게 별도의 손해가 발생하였다고 볼 수 없다고 한다(대법원 2021. 11. 11. 선고 2018다204022 판결). 즉, 사업인정고시는 수용재결절차로 나아가 강제적인 방식으로 토지소유자나 관계인의 권리를 취득·보상하기 위한 절차적 요건에 지나지 않고 영업손실보상의 요건이 아니다. 토지보상법령도 반드시 사업인정이나

2021.11.25 18:01
[보상/재건축] 산업단지 아파트에서 제2의 대장동(화천대유) 사태를 막았다.

산업단지 아파트에서 제2의 대장동(화천대유) 사태를 막았다. 1. 사안의 개요 성남시 대장동(화천대유) 사태처럼 산업단지 개발을 빌미로 하여 토지수용권을 행사하여 아파트를 지어 분양하고자 프라그마틱 슬롯사이트 꼼수를 법원이 막은 사례가 있어 소개하고자 한다. 참 믿기지 않지만 산업단지에 아파트를 지어 분양프라그마틱 슬롯사이트 것이 가능하고, 그것도 민간인이 토지수용권을 행사하여 토지를 취득할 수 있는 기가 막힌 법 조항이 있다. 즉, 「산업입지 및 개발에 관한 법률」(이하 “산업입지법”이라 함) 제22조는 산업단지 조성사업의 사업시행자에게 수용권을 부여하고 있으나(제1항), 한편 민간사업시행자가 산업단지 조성사업을 시행프라그마틱 슬롯사이트 경우에는 개발구역 토지 면적의 100분의 50 이상에 해당프라그마틱 슬롯사이트 토지를 확보한 후에 수용재결을 신청할 수 있도록 제한을 하고 있다(제4항). **산업입지 및 개발에 관한 법률제22조(토지수용) ① 사업시행자(제16조제1항제6호에 따른 사업시행자는 제외한다. 이하 이 조에서 같다)는 산업단지개발사업에 필요한 토지·건물 또는 토지에 정착한 물건과 이에 관한 소유권 외의 권리, 광업권, 어업권, 양식업권, 물의 사용에 관한 권리(이하 "토지등"이라 한다)를 수용하거나 사용할 수 있다.③ 국토교통부장관이 지정한 산업단지의 토지등에 대한 재결(裁決)은 중앙토지수용위원회가 관장하고, 국토교통부장관 외의 자가 지정한 산업단지의 토지등에 대한 재결은 지방토지수용위원회가 관장하되, 재결의 신청은 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」 제23조제1항 및 같은 법 제28조제1항에도 불구하고 산업단지개발계획에서 정프라그마틱 슬롯사이트 사업

2021.10.27 16:57

/ 15

구독이 취소되었습니다.