통상임금 다음은 '경영성과급' 인터넷 바카라 큰 폭탄 터진다

2024년 연말을 뜨겁게 달구었던 대법원 전원합의체 판결은 통상인터넷 바카라에 관한 것이었다. 대법원은 2013년 전원합의체 판결에서 통상인터넷 바카라의 개념적 징표로 제시하였던 정기성, 일률성, 고정성 중에서 고정성을 전격적으로 폐기하였다. 당장 경영계는 ‘2013년 대법원 판결을 전면 뒤집은 것으로, 예기치 못한 재무적 부담으로 기업 경영환경이 더욱 악화됨은 물론이고, 소송 제기로 인해 산업 현장에 혼란이 야기될 것’이라며 심히 유감스럽다고 논평하고, 노동계에서는 ‘통상인터넷 바카라 범위 확대한 대법원 판결 환영한다’는 입장을 내놓으면서 극명한 대조를 보였다.

전원합의체 판결이 나오자 노동계와 경영계는 판결의 정확한 취지를 궁금해 하며 소급효가 제한되는 범위는 어디까지인지, 정기상여금 외에 다른 수당에 대해서도 통상인터넷 바카라성이 인정될 것인지, 기존에 제기된 통상인터넷 바카라 소송에 어느 정도 영향을 미칠 것인지, 인터넷 바카라체계 개편은 어떤 방향으로 할 것인지 등 판결의 파장에 대하여 예의주시하고 있다. 일부 노동조합은 과거 소급분까지 연장·야간근로 수당을 추가 청구하겠다고 나섰다고 한다. 노사는 모두 올해 단체교섭의 최대 화두로 통상인터넷 바카라 이슈를 들고 있다. 그야말로 후폭풍이 거세다. 그러나 대법원이 법적 안정성과 신뢰보호를 위해 2024. 12. 18.까지는 기존의 법리에 따라 고정성 기준이 유지되고 그에 따라 재직조건이 붙은 상여금은 통상인터넷 바카라이 아니라고 보아야 한다고 명확하게 선언하였으므로, 같은 쟁점에 대한 소송이라면 과거 소급분에 대한 결론은 이미 정해져 있다. 장래분에 대하여는 전원합의체 판결 취지에 따라 개별 기업에서 통상인터넷 바카라을 다시 계산하여 정확하게 연장·야간근로 수당 등을 지급한다면 그 자체로 분쟁이 일어나지는 않을 것이다. 그럼에도 통상인터넷 바카라을 둘러싸고 기존에는 주로 재직조건 등 ‘고정성’에서 싸움이 붙었다면 이제는 ‘소정근로의 대가성’으로 전선이 옮겨갈 가능성은 여전히 남아 있다. 이번 전합 판결로 불씨가 사그라들 것인지 오히려 불쏘시개가 되어 여기저기 새로운 분쟁이 싹틀 것인지는 조만간 판가름날 것으로 보인다.

이 대목에서 통상인터넷 바카라 외에 다른 분쟁의 씨앗은 없는지 살펴보고자 한다. 어떤 기업은 지난 통상인터넷 바카라 전원합의체 판결이 나오기 전부터 미리 관련 이슈를 점검하고 판결의 동향에 대해 예측하여 대비를 하였을 것이고, 어떤 기업은 고정성 쟁점이 대법원 전원합의체로 심사숙고 중이라는 것도 모르고 뒤늦게 대응책 마련에 급급하였을 것이다. 만약 후자에 속했던 기업이라면 이제라도 대법원에 어떤 노동사건이 심리 중인지 관심을 기울여야 한다. 공부도 예습이 중요하고, 독감도 예방주사가 중요하듯이 말이다.

우선 인터넷 바카라 관련 사건으로는 단연코 사기업(私企業)의 경영평가 성과급의 평균인터넷 바카라성 사건이 가장 뜨거운 사건이라고 할 수 있다. 근로기준법에는 두 개의 인터넷 바카라 산정 도구개념이 있다. 통상인터넷 바카라(ordinary, regular wage)이 연장근로 수당 등 대부분의 법정수당의 산정 도구로 사용되는 개념이라면, 평균인터넷 바카라(average wage)은 3개월 동안에 근로자가 실제로 받은 인터넷 바카라 전액을 총일수로 나눈 인터넷 바카라으로서 퇴직금이나 산재보상금 계산 등 근로자의 기존 생활을 유지하도록 만들어 줄 필요가 있는 경우에 근로자를 보다 두텁게 보호해 주려는 목적에서 고안된 개념이다. 통상인터넷 바카라이 온전한 소정근로를 제공할 것을 가정한 이른바 장래를 향한 인터넷 바카라임에 견주어 평균인터넷 바카라은 실제로 근로자가 받은 인터넷 바카라액수가 얼마인지에 초점을 둔 소급적, 회귀적 개념이라고 할 수 있다.

사기업 사건들 이전에 공기업(公企業)이나 준정부기관의 경영평가성과급이 먼저 문제되었다. 공기업은 공공기관의 운영에 관한 법률에 근거하여 기획재정부장관의 경영실적 평가결과에 따라 직원들에게 성과급을 지급하고 있는데, 이러한 경영평가성과급이 퇴직금 산정의 기초가 되는 평균인터넷 바카라에 해당하는지가 다투어진 것이다.

대법원은 2018년 한국감정원 사건에서 경영평가성과급이 평균인터넷 바카라 산정의 기초가 되는 인터넷 바카라에 포함된다고 판단하였다(대법원 2015두36157 판결). 경영실적 평가결과에 따라 그 지급 여부나 지급률이 달라질 수 있다고 하더라도 그러한 이유만으로 경영평가성과급의 평균인터넷 바카라성을 부정할 수는 없다고 본 것이다. 한국공항공사 사건, 주택도시보증공사 사건, 한국산업인력공단 사건 등 후속사건에서도 대법원은 공공기관(공기업)의 경영평가 성과급에 대하여 평균인터넷 바카라성을 긍정하였다.

법률에 근거를 두고 경영평가를 하며 내부 보수규정에서 상세한 지급 기준을 정하고 있는 공기업과 달리 사기업은 경영성과급의 지급근거도 제각각이고 지급사유나 재원도 회사별로 큰 차이가 있다. 사기업의 경영성과급은 대체로 PI(Productivity Incentive)와 PS(Profit Sharing)로 유형을 나눌 수 있다. 국내 굴지의 대기업과 금융회사 등 여러 회사를 상대로 퇴직 근로자들이 퇴직금 계산 시 경영성과급이 평균인터넷 바카라에 포함되지 않은 것은 잘못된 것이므로, 경영성과급(PS, PI)을 평균인터넷 바카라에 추가하여 다시 퇴직금을 계산하여야 한다고 주장하며 퇴직금 차액을 청구하는 소송을 제기하였다.

하급심에서는 긍정 판례와 부정 판례가 엇갈리고 있다. 부정 판례는 기업의 당기순이익 발생 여부나 성과목표의 달성 여부는 근로자들의 근로제공 외에도 시장상황, 경제사정의 변동, 경영진의 경영평가 등 불확정적이고 외부적인 요인에 의해 결정되고 개별 근로의 양이나 질에 의해 결정되는 것이 아니라는 점, 지급여부나 지급액이 매년 변동하고 지급기준에 관한 사용자의 재량이 있다는 점, 성과배분은 근로복지기본법상 복지제도로 규정되어 있다는 점 등을 논거로 들고 있다. 이에 반해 긍정 판례는 인터넷 바카라은 집단적 협업 형태의 근로제공의 대가라는 점, 지급조건으로 경제상황 등 우연한 사정이 개입한다고 하여 근로의 대가성이 부정되지 않는다는 점, 인터넷 바카라은 지급여부나 지급조건이 단체협약이나 노사관행으로 확정되어 있다는 점 등을 근거로 제시한다.

경영성과급을 도입하고 있는 기업이 매우 많고 대기업뿐만 아니라 IT기업 등에서는 경영성과급의 비중이 상당히 높다. 만약 경영성과급의 평균인터넷 바카라성이 인정된다면 대기업은 당장에 소멸시효가 완성되지 않은 퇴직금을 추가로 지급하여야 하고, 향후에도 DC, DB등 퇴직금 재원을 추가로 마련해야 한다. 어느 그룹에서는 당장 추가로 들어갈 돈만 수조원에 이른다고 한다.

대법원이 통상인터넷 바카라에 대하여는 지난 전합 판결로 일단락을 지었으므로, 이제 평균인터넷 바카라 사건을 들여다 볼 것으로 예상된다. 긍정설을 취할지, 부정설을 취할지 아니면 제3의 절충설을 만들어 낼지 그 결론을 미리 예상해 보고, 각 시나리오별로 미리 대응책을 검토해 볼 때다. 판결이 나온 뒤에 대응하는 것은 이미 늦다.

이명철 법무법인 율촌 변호사