빚 때문에 슬롯 꽁 머니 포기해 봤자 소용없는 이유 [정인국의 슬롯 꽁 머니대전]

한경닷컴 더 머니이스트

슬롯 꽁 머니 받아서 채권자에게 강제 집행 당하느니…
"아예 슬롯 꽁 머니을 포기하겠다"
다른 슬롯 꽁 머니인에게 슬롯 꽁 머니 몰아줘도 '낭패'

얼마 전 사망한 부유한 씨의 가족으로는 아내 전업주 씨와 딸 부하나, 아들 부둘희가 있습니다. 부유한 씨는 별다른 유언 없이 사망했는데, 사망 당시 그의 명의로 된 재산으로 반포에 소재한 시가 70억원 상당의 건물이 있습니다.

사업을 크게 하던 아들 부둘희 씨는 경기가 악화되면서 부도가 나서 빚더미에 올라앉게 된 상황이었습니다. 부둘희 씨는 아버지로부터 슬롯 꽁 머니을 받아봐야 자신의 채권자들에게 강제집행을 당할 것이 뻔하기 때문에 아예 슬롯 꽁 머니을 포기하기로 마음먹었지요.부둘희 씨는 누나 부하나 씨를 설득해서 남매가 둘 다 슬롯 꽁 머니을 포기하고 건물은 어머니가 단독으로 슬롯 꽁 머니받는 것으로 합의했습니다. 아직 어머니가 건강하시니 남매는 슬롯 꽁 머니을 포기하고, 나중에 어머니가 돌아가시면 그때 남매가 건물을 다시 슬롯 꽁 머니받는 방식으로 후일을 도모하자는 것이지요. 가족 간에 정이 각별했던지라 누나도 수긍했습니다.

이러한 내용의 협의분할에 따라 건물에 대해 전업주 씨 단독명의로 소유권등기가 이루어졌습니다. 슬롯 꽁 머니세 약 7억원은 단독슬롯 꽁 머니인이 된 전업주 씨가 전액 납부했습니다. 이들 가족의 전략은 똑똑한 선택이 됐을까요?

결론부터 말하면 부둘희 씨의 슬롯 꽁 머니포기는 그 효력이 부인됩니다. 돌아가신 부유한 씨가 남긴 건물에 대해서 부둘희 씨에게도 법정슬롯 꽁 머니비율(7분의 2)만큼 슬롯 꽁 머니이 이루어지고, 해당 슬롯 꽁 머니지분만큼 부둘희 씨의 채권자들이 강제집행을 할 겁니다.

채권자 해하려는 목적의 슬롯 꽁 머니포기, 효력 부인된다

민법에서는 채무를 면탈하려는 목적으로 자신의 재산을 다른 곳에 빼돌리는 법률행위는 채권자를 해하는 「사해행위」라고 해서 채권자들이 취소할 수 있도록 규정하고 있습니다. 빚이 많은 채무자가 강제집행을 피하려고 자신의 슬롯 꽁 머니지분을 포기하는 내용의 협의분할도 채권자에 대한 사해행위에 해당함은 물론입니다.

[대법원 2007. 7. 26., 선고, 2007다29119, 판결]

슬롯 꽁 머니재산의 분할협의는 슬롯 꽁 머니이 개시되어 공동슬롯 꽁 머니인 사이에 잠정적 공유가 된 슬롯 꽁 머니재산에 대하여 그 전부 또는 일부를 각 슬롯 꽁 머니인의 단독소유로 하거나 새로운 공유관계로 이행시킴으로써 슬롯 꽁 머니재산의 귀속을 확정시키는 것으로 그 성질상 재산권을 목적으로 하는 법률행위이므로 사해행위취소권 행사의 대상이 될 수 있고, 한편 채무자가 자기의 유일한 재산인 부동산을 매각하여 소비하기 쉬운 금전으로 바꾸거나 타인에게 무상으로 이전하여 주는 행위는 특별한 사정이 없는 한 채권자에 대하여 사해행위가 되는 것이므로, 이미 채무초과 상태에 있는 채무자가 슬롯 꽁 머니재산의 분할협의를 하면서 자신의 슬롯 꽁 머니분에 관한 권리를 포기함으로써 일반 채권자에 대한 공동담보가 감소한 경우에도 원칙적으로 채권자에 대한 사해행위에 해당한다.

부둘희 씨의 채권자들이 바보가 아닌 이상, 슬롯 꽁 머니포기를 그대로 보고만 있을 리 없죠. 채권자들은 슬롯 꽁 머니을 포기하는 협의분할을 취소해달라는 소송을 법원에 제기할 것입니다. 이러한 소송에서 채권자들이 승소하게 되면 전업주 씨 명의로의 단독슬롯 꽁 머니은 효력이 부인됩니다. 일단 법정슬롯 꽁 머니분대로 전업주, 부하나, 부둘희를 공동소유자로 하는 건물슬롯 꽁 머니등기가 이루어질 겁니다.배우자 전업주 씨와 자녀 부하나, 부둘희의 법정슬롯 꽁 머니비율은 각각 1.5대 1대 1입니다. 70억원짜리 부동산이라면 전업주 씨는 30억원의 비율로, 부하나 씨와 부둘희 씨는 20억원의 비율로 슬롯 꽁 머니받게 될 겁니다. 부둘희 씨의 채권자들은 70억원짜리 건물에 대해서 부둘희 씨의 법정슬롯 꽁 머니비율인 20억원만큼 강제집행을 할 수 있게 됩니다.

슬롯 꽁 머니인 중 한 사람이 슬롯 꽁 머니액 전액 납부했더도 돌려받지 못해

배둘희씨의 이러한 상황을 보고 있던 어머니 전업주 씨는 가슴이 매우 답답합니다. 일이 이렇게 된 마당에 자신이 단독으로 납부한 슬롯 꽁 머니세 7억원 중 4억원만큼이라도 돌려받기를 원합니다. 70억원짜리 부동산에 대해서 자신의 슬롯 꽁 머니비율이 30억원만큼 뿐이라면 슬롯 꽁 머니세도 그 비율만큼만 내면 된다고 생각하기 때문이지요.

그러나 사해행위취소는 이미 납부한 슬롯 꽁 머니세에 대해서는 아무런 영향을 미치지 못합니다. 70억원짜리 부동산에 대한 슬롯 꽁 머니세로 7억원만큼을 내야 하는 것이었다면, 누가 냈든 이미 납부는 종결된 겁니다. 자신의 슬롯 꽁 머니비율을 넘어서 냈다 하더라도 반환을 청구할 수는 없습니다.이 사건이 주는 교훈은 명확합니다. 슬롯 꽁 머니포기와 같이 중요한 의사결정을 할 때에는 미리 법률전문가의 자문을 받아야 한다는 것이지요. 빚이 많은 슬롯 꽁 머니인이 슬롯 꽁 머니포기를 하는 경우에 채권자들로부터 강제집행을 당하지 않는 방법도 있을 겁니다. 이에 대해서는 다음 번에 자세히 살펴보도록 하겠습니다.

<한경닷컴 The Moneyist 정인국 한서법률사무소 변호사/세무사

"외부 필진의 기고 내용은 본지의 편집 방향과 다를 수 있습니다."
독자 문의 : thepen@hankyung.com